Terug
Gepubliceerd op 08/03/2023

2023_IP_00023 - Interpellatie van raadslid Karel Labens: Evaluatie proefproject schoolstraat Konterdam

Gemeenteraad
ma 06/03/2023 - 19:00 -
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Wouter De Vriendt, Voorzitter; Bart Tommelein, Burgemeester; Björn Anseeuw, Schepen; Silke Beirens, Schepen; Kurt Claeys, Schepen; Charlotte Verkeyn, Schepen; Bart Plasschaert, Schepen; Hina Bhatti, Schepen; Maxim Donck, Schepen; Charlotte De Backer, Raadslid; Yves Miroir, Raadslid; Christian Verougstraete, Raadslid; Nancy Bourgoignie, Raadslid; Arne Deblauwe, Raadslid; Vanessa Vens, Raadslid; Natacha Waldmann, Schepen; Danick Minne, Raadslid; John Crombez, Raadslid; Steven Nagels, Raadslid; Jan Vanroose, Raadslid; Patrick De Vyt, Raadslid; Karel Labens, Raadslid; Jeroen Soete, Raadslid; An Casteleyn, Raadslid; Sandra Demuynck, Raadslid; Luba Minarikova, Raadslid; Alan Van Laer, Raadslid; Nathalie Vervaecke, Raadslid; Reddy De Mey, raadslid; Wesley Deschuytter, Raadslid; Jolan Deschepper, Raadslid; Gianni Cornette, Raadslid; Michael Vanhee, Raadslid; Frank Jongbloet, Raadslid; Arianne Jonckheere, Raadslid; Kristof Cornelis, Raadslid; Werner Verbiest, Raadslid; Peter Desnerck, Raadslid; Nathan Blondé, Raadslid; Siegelinde Lacoere, Algemeen Directeur

Verontschuldigd

Tom Germonpré, Raadslid; Eddy Duchesnet, Raadslid

Secretaris

Siegelinde Lacoere, Algemeen Directeur

Voorzitter

Wouter De Vriendt, Voorzitter
2023_IP_00023 - Interpellatie van raadslid Karel Labens: Evaluatie proefproject schoolstraat Konterdam 2023_IP_00023 - Interpellatie van raadslid Karel Labens: Evaluatie proefproject schoolstraat Konterdam

Motivering

Indiener(s)

Karel Labens

Gericht aan

Siegelinde Lacoere

Tijdstip van indienen

wo 01/03/2023 - 22:39

Toelichting

Beste,

Zes maanden na de invoering van het proefproject schoolstraat Kontrdam St-Lodewijkschool werden de resultaten van de bevraging op een bewonersvergadering toegelicht. De beslissing moet uiteindelijk in het schepencollege genomen worden. Naar aanleiding van de komende beslissing had ik graag nog volgende vragen 

1. Waarom werden de eigen opgestelde regels van het reglement bij het invoeren van het proefproject niet gevolgd? Namelijk minstens 67 % of 2/3 van de bewoners gaat akkoord met de inrichting van een Schoolstraat?
2.Voorafgaand dient een bewonersenquête gehouden te worden, waarom heeft deze niet plaatsgevonden?
3.Waarom is er tussentijds geen evaluatie gebeurt in samenspraak met de buurtbewoners? Ook al was de vraag er wel degelijk.
4.Hoe komt het dat de bevraging na de proefperiode bij de buren slechts gebeurt is in enkele straten en niet bij alle betrokken straten in de buurt?

5.Wie heeft de vraagstelling voor de bevraging opgemaakt? Gebeurde dit door de stadsdiensten of gebeurde dit door externen?
6.Kwam de school zelf de gemaakte afspraken na in het organiseren van de Schoolstraat? Zoals parkeren op de parking Olifant door personeel?

7.Wanneer zal de definitieve beslissing genomen worden?

8. Zal er deze keer wel rekening gehouden worden met de opmerkingen en bezorgdheden van de buurtbewoners op de Konterdam?
9. Zijn jullie er zich van bewust dat het probleem rond de school zich verplaatst hebben naar de omliggende straten?


Dank u 

Karel Labens